Банкротство. 5 случаев, когда суд не спишет ваши долги
💰 Освобождение от долгов при банкротстве
Процедура банкротства описана в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 2002 года (далее для краткости – закон №127-ФЗ). И в части, касающейся банкротства гражданина, действует ст. 213.28 этого закона. Она устанавливает, что после завершения всех расчётов, продажи имущества, которое можно реализовать (а продать можно не всё – исключения указаны в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), гражданин свободен от обязательств. Это означает:
- все долги, заявленные и внесённые в реестр требований, считаются погашенными;
- новые кредиторы больше не могут обращаться с иском о взыскании долгов, даже если не успели поучаствовать в процедуре банкротства (ч. 3 ст. 213.28 закона №127-ФЗ).
Именно этим процедура банкротства гражданина кажется привлекательной многим, кто запутался в долгах, микрокредитах, займах и прочих обязательствах.
Случаи, когда гражданина не освободят от долговых обязательств
Однако не всё так просто. Та же самая ст. 213.28 предусматривает несколько исключений, когда долги сохранятся:
- Гражданин неправомерно действовал при банкротстве и был из-за этого привлечён к уголовной (ст. 195, ст. 196, ст. 197 Уголовного кодекса РФ) или административной (ст. 14.12 или ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ) ответственности.
- Он предоставил недостоверные данные (или не предоставил сведений вообще) суду или управляющему – и это установлено судом.
- Гражданин действовал незаконно или недобросовестно, злостно уклонялся от погашения задолженности – например, продал часть имущества на сторону без ведома управляющего. Если производство открыто, то сохранить имущество, «подарив» его родственнику или другу – тоже нельзя. И если у человека были деньги, но он решил по долгам не платить – это тоже злостное уклонение.
- Требования носят личный характер. Например, нельзя через банкротство погасить задолженность по алиментам или возмещение за вред жизни или здоровью человека.
- Требования связаны с выплатами по трудовому договору.
Две последние категории задолженностей «не прощаются» независимо от поведения должника.
В основном в случае банкротства рискуют граждане, которые попытались взять новый кредит в банке, чтобы погасить старый – но не смогли расплатиться и по нему. Обычно это связано с тем, что гражданин взял на себя обязательства, которые заведомо не мог исполнить.
💁♀️ Реальный пример из жизни. Как нечестное поведение должника может повлиять на решение суда
При банкротстве к гражданину применяются повышенные требования в отношении его добросовестного поведения. Если должник не отличается честностью, суд вряд ли пойдёт ему навстречу, ведь в итоге могут ущемляться права кредиторов, которые рассчитывают получить свои деньги.
Суть дела. В 2017 году в отношении должника Р. было принято решение о завершении процедуры реализации имущества, он был освобождён от исполнений требований кредиторов. В ходе производства было установлено, что общая сумма долгов составляет около 104 млн рублей. Реализовав единственное доступное имущество (автомобиль стоимостью около 1,2 млн рублей), управляющий подал заявление – и суд его удовлетворил, списав все долги.
Почему Верховный Суд не пошёл навстречу должнику. Один из кредиторов не согласился с решением суда, так как выяснил, что должником были предприняты действия на пропуск кредитором срока подачи заявления о включении его требования в реестр. Он обратился с жалобой – однако и апелляционная инстанция, и суд округа оставили первоначальное решение без изменения. Дело поступило на рассмотрение Верховного Суда (ВС) РФ.
ВС РФ отметил следующее:
- Информации по займам, которые осуществлял должник, толком предоставлено не было.
- Должник действовал незаконно, а именно скрывал сведения о задолженностях и о возбуждении относительно него дела о банкротстве, когда разбирался спор в суде общей юрисдикции (СОЮ): дела о банкротстве разрешаются уже арбитражным судом – и информация оттуда в СОЮ приходит несвоевременно.
- Суды низших инстанций не определили, действовал ли Р. злонамеренно или же добросовестно заблуждался о своих правах и обязанностях в связи с банкротством.
В связи с этим ВС РФ не дал списать долги с хитрого банкрота, отменил все предыдущие решения ввиду нечестного поведения должника и существенных нарушений норм права – и по новой направил дело на рассмотрение в первую инстанцию (определение №305-ЭС17-13146 (2) от 2018 года).
