Как возместить расходы на лечение и убытки, если получила ожог в солярии
Вы имеете право как минимум вернуть деньги за процедуру, а также потребовать возмещения вреда. Однако тот факт, что в солярии был причинён ущерб здоровью, придётся доказывать.
⚖ Какие нормы закона защищают пострадавшего человека
В том случае, если услуги солярия оказались некачественными (и, тем более – опасными для здоровья), опираться следует на следующие нормативные акты:
- закон РФ «О защите прав потребителей». Он содержит аналогичные нормы, но уточняет их применительно именно к отношениям между потребителем и исполнителем. Так, например, ст. 14 этого закона говорит об обязательном возмещении имущественного вреда при оказании некачественной услуги, а ст. 15 даёт право требовать и компенсацию вреда уже морального. При этом имущественный и моральный вред возмещаются отдельно, и погашение одного из них никак не влияет на другой;
- гражданский кодекс (ГК) РФ. Ст. 1064 описывает общие условия наступления ответственности за причинение вреда, ст. 1095 описывает основания для возмещения ущерба вследствие недостатков оказанной услуги, а ст.1096 и 1098 указывают, что исполнитель несёт ответственность за причинённый вред – если не докажет, что он возник по вине заказчика, либо в результате действия непреодолимой силы.
☝️ Как действовать пострадавшему человеку
В том случае, если процедура в солярии оказалась неудачной, действовать нужно так:
- Обратиться за медицинской помощью в государственную или муниципальную клинику по полису ОМС, либо в платную клинику, имеющую необходимые разрешительные документы. Если дело дойдёт до суда – то ответчик должен доказывать, что конкретная клиника не может считаться медицинской.
В крайнем случае можно даже затребовать судебно-медицинскую экспертизу (на основании документации и сохранившихся к тому моменту повреждениях кожи).
- В медучреждении должны быть чётко зафиксированы последствия ненадлежащего оказания услуг («острые изменения, вызванные ультрафиолетовым излучением», «эритема ожоговая» и т. д.).
- После получения документации на руки необходимо обратиться с претензией в адрес владельца солярия. Претензия пишется в произвольной форме, но в ней надо указать факт ненадлежащего оказания услуг, его последствия (копии документов из медучреждения) – и требования о компенсации, а также время, в течение которого исполнитель услуг должен добровольно возместить причинённый вред.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответ должен быть дан в срок не более 10 дней.
В качестве компенсации ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» позволяют требовать возместить клиенту:
- расходы по оплате некачественной услуги;
- расходы на лечение (при условии документального подтверждения);
- убытки, причинённые временной нетрудоспособностью из-за ожога;
- компенсацию морального вреда, в который входят физические страдания, понесённые травмой. Это – самый труднодоказываемый вид компенсации, поскольку он оценивается самим пострадавшим.
В том случае, если солярий откажется добровольно компенсировать причинённый ущерб, недовольный клиент может обращаться:
- в местное отделение Роспотребнадзора;
- в прокуратуру – поскольку она является надзорным органом, следящим за соблюдением всего законодательства (ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ»);
- в суд – в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) РФ.
Последний вариант надёжнее всего, поскольку надзорные органы следят лишь за соблюдением законодательства, но не помогут получить возмещение (в частности, компенсировать моральный вред).
👩⚖ Судебная практика
В качестве примера того, как такие дела решают суды, можно взять определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. № 5-КГ23-70-К2.
Суть дела состоит в следующем: гражданка С. посетила студию загара, принадлежащую индивидуальному предпринимателю В. Там она прошла процедуру в солярии продолжительностью в 10 минут. Услуга была полностью оплачена.
Вернувшись домой, С. обнаружила, что кожа покраснела и обожжена, самочувствие резко ухудшилось. Она обратилась сначала в государственную клинику, где ей был поставлен диагноз «острые изменения кожи, вызванные ультрафиолетовым излучением». Позднее она получала медицинскую помощь в частных медучреждениях, оплачивая их услуги.
В связи с произошедшим С. обратилась в суд, чтобы взыскать с В.:
- стоимость услуги (660 р.);
- расходы на лечение (33 796,78 р.);
- упущенную выгоду из-за временной нетрудоспособности (144 321,80 р.);
- стоимость предстоящего лечения (62 000 р.);
- моральный вред (300 000 р.).
Районный суд взыскал в пользу истицы стоимость некачественной услуги и компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано.
Московский городской суд в апелляционной инстанции отменил решение районного, полностью отказав в иске. Второй кассационный суд оставил решение апелляции без изменений. В итоге дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Верховный суд указал следующее:
- Довод суда апелляционной инстанции о том, что обращение в больницу состоялось лишь на четвёртый день после получения услуги, не противоречит взаимосвязи между ожогом и последующим лечением. Потребитель не должен заранее собирать доказательства на случай суда – а диагнозы, поставленные в государственной больнице и в частных клиниках совпали.
- Четыре дня вполне укладываются в разумный срок обращения за медицинской помощью.
- То, что истица попутно лечилась и от других заболеваний, должно было заставить суды лишь разграничить разные виды медпомощи, а не отвергать возмещение её стоимости целиком.
- При наличии сомнений суд должен был предложить сторонам привести дополнительные доказательства и, при необходимости, назначить по ходатайству экспертизу. Это сделано не было.
В связи с этим СК Верховного Суда РФ отменила ранее принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
