Если родители развелись, то с кем останется ребенок. Что делать, если никто не хочет забирать ребенка себе
👨👩👧 Место жительства ребенка в случае развода
Ч. 3 ст. 65 СК РФ содержит указание на правило определения места жительства ребенка в случае развода родителей и их раздельного проживания. Оба родителя могут не принять на себя обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. В этом случае суд назначает несовершеннолетнему место жительства на основе его волеизъявления и соблюдения его интересов: мнение ребенка подлежит учету в первую очередь, особенно если ему уже исполнилось 10 лет.
Помимо самого ребенка, оценку возможности его проживания с отцом или матерью должны дать органы опеки. При вынесении решения учитывают все факторы, которые способны повлечь нарушение интересов детей и их материального и психологического благополучия:
- качество взаимоотношений ребенка с каждым из родителей;
- отношения с другими членами семьи, проживающими совместно с ним;
- взаимоотношения самих родителей и их личные чувства к ребенку;
- моральный облик родителей, качество их образа жизни и привычек;
- наличие материальных возможностей для содержания и воспитания детей (род профессиональных занятий, уровень дохода, режим занятости и иное).
Возможен вариант, когда даже в суде родители не могут достичь согласия по поводу места жительства ребенка, а суд считает, что проживание с каждым из них нарушит благополучие несовершеннолетнего. В этом случае даже при наличии живых дееспособных родителей ребенок должен быть передан под опеку государства.
👨⚖ Судебная практика: в детский дом по желанию родителей
Парадоксальная и печальная история развернулась в суде Краснодарского края. Решившие развестись родители пришли в суд потому, что ни один из них не хотел проживать совместно с их общей десятилетней дочерью. В ходе судебного разбирательства все стороны огласили свои позиции.
Позиция родителей
Мать отказалась брать дочь к себе, мотивируя свое мнение заболеванием, отсутствием работы и невозможностью содержать еще одного ребенка (с ней проживала дочь от прошлого брака). К тому же мать утверждала, что с бывшим мужем у них была договоренность о том, что он заберет дочь к себе.
Отец мотивировал свой отказ тем, что живет в новой семье, где у него скоро появится другой ребенок. Мужчина приводил материальные аргументы: бывшая жена осталась жить в их совместной трехкомнатной квартире, где у дочери есть своя комната. В связи с этим он просил суд установить место жительство для дочери вместе с матерью, и обязать последнюю не чинить препятствий для проживания девочки.
Мнение ребенка
Мнение дочери было заслушано, поскольку она достигла возраста 10 лет. Девочка захотела жить с отцом, так как имела конфликты с матерью, из-за которых часто уходила из дома к отцу. Она указывала на то, что мать больна и не может о ней заботиться.
Опека
Органы опеки провели проверку условий жизни семьи и рекомендовали девочке жить с отцом, но не в его однокомнатной квартире вместе с новой семьей. Одновременно они странным образом порекомендовали отцу проживать в их бывшей супружеской квартире, согласно долям в имуществе.
Что решил суд
Суд первой инстанции, заслушав мнения всех сторон, назначил место жительства ребенку вместе с матерью. Решение было мотивировано близостью дома к школе и досуговым учреждениям, которые девочка посещала. Суд счел, что девочке будет привычнее жить в прежней квартире вместе с сестрой, чем в новой семье отца в стесненных бытовых условиях. Таким образом, мнение ребенка не было принято во внимание. Такое же решение принял и суд вышестоящей инстанции, куда была подана апелляционная жалоба.
Мать не остановилась на апелляционной инстанции и обжаловала решения обоих судов в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда
Выводы коллегии по гражданским спорам ВС РФ были следующими. Коллегия указала на несоблюдение в ходе разбирательства ст. 57 и ч. 3 ст. 65 СК РФ. Мнение девочки и ее интересы ни одним судом учтены не были.
Верховный Суд указал, что суды первой инстанции не приняли позицию матери по поводу проживания с дочерью. Заключение опеки также было опротестовано в связи с невозможностью вселения отца с новой семьей в квартиру к бывшей жене. При этом было указано, что суды первой инстанции не устранили противоречия в таком решении органов опеки.
В итоге Верховный Суд пришел к неутешительному решению: суды встали на позицию одного из родителей, нарушив интересы ребенка. Коллегия указала на слабость аргументов родителей, приведенных ими в пользу отказа от девочки. Придя к выводу, что ребенок оказался никому не нужен, ВС РФ определил, что суды должны были соблюсти положения закона и передать ребенка под опеку государства.
