Значительное число дел, рассматриваемых в судах, относятся к нарушению прав потребителей по Закону «О защите прав потребителей». Это, в частности, дела по вопросам защиты прав пользователя услуг или защиты прав потребителей в части возврата ранее купленного товара.
Особенности решений судов
Субъектами споров по делам о защите прав потребителей являются рядовые граждане, которые приобретают товары и услуги для личного и домашнего использования.
Потребитель наделен правами на предоставление ему услуг и товаров надлежащего качества, а также на полную и достоверную информацию о покупаемых им товарах и заказанных услугах.
Как показывает судебная практика, чаще всего потребители обращаются в суды с вопросами по поводу споров в рамках договоров купли-продажи, энергоснабжения, аренды, строительного подряда, перевозки и хранения, возмездного оказания услуг, страхования, банковских и финансовых услуг.
Но взаимодействие граждан с судами, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также вопросы покупки ценных бумаг, облигаций, участия в кооперативах и пр. данный закон не затрагивает.
При возникновении спорных моментов между продавцом и покупателем используется два основных механизма для разрешения споров: досудебный (претензионный) и судебный. Если в отношении арбитражных дел попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке является обязательной, то для дел по защите прав потребителей это не является обязанностью покупателя. Между тем в целях экономии времени и денег на судебные разбирательства возникшие противоречия рекомендуется решать мирно.
Для защиты своих интересов потребителю дается широкий спектр прав: расторжение договора купли-продажи и взыскание денег, обмен некачественного товара на аналогичный с надлежащим качеством, компенсация полученных убытков, снижение стоимости некачественного товара и пр.
В 2018 году Верховный суд выпустил обзор судебной практики, в котором прописаны рекомендации судам при принятии решений по делам о защите прав потребителей. Здесь приведены такие особенности таких дел.
Так, когда претензия о возврате товара подается к полномочному представителю иностранной компании (а это право предусмотрено для покупателей ЗЗПП) на территории России, то такие дела относятся к юрисдикции российских судов. Верховный суд признал ошибочной позицию суда, согласно которой исковые заявления к иностранным производителям товаров не могут быть рассмотрены российскими судами.
Другое разъяснение суда указывает на то, что покупатель вправе сам решать, куда ему обращаться с претензией: к производителю товара или к продавцу. При этом те должны разъяснить порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.
Судебная практика по вопросам защиты прав потребителей в сфере возврата приобретенного товара
Законодательство признает право покупателя на приобретение товара надлежащего качества. Под ним понимается товар, который соответствует условиям договора, пригоден для использования по своему целевому назначению, безопасен для жизни и здоровья, соответствует определенным стандартам и с неистекшим сроком годности.
Указанные атрибуты качественного товара продавец должен быть готов продемонстрировать по требованию покупателя.
Требования покупателей о компенсации им ущерба из-за недостаточной и недостоверной информации о товаре, предоставленной продавцом, на практике встречаются чаще, чем иски относительно некачественных товаров.
В частности, покупатели нередко жалуются, что из-за отсутствия у них данных о правилах эффективного и безопасного использования им был причинен ущерб.
Немало споров между покупателем и продавцом возникает по вопросу возврата технически сложного товара. Многие споры решаются в пользу продавца: ведь покупатель не вправе вернуть технически сложный товар из-за того, что тот не подошел ему по цвету и размеру. А это часто становится причиной разногласий.
При взыскании с производителя штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя производитель должен установить факт того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества для проведения экспертизы.
Также при рассмотрении споров по делам о защите прав потребителей, в которых предполагается покупка большого числа сложной техники, судам следует выяснять цели покупки. Например, если лицо приобрело в магазине 10 одинаковых планшетов, то сомнительно, что оно имеет цель использовать их все лично. Если суд придет к выводу о том, что техника приобретена для перепродажи, то он может не рассматривать подобное заявление.
Другое пояснение Верховного суда касается того, что в отношении технически сложных товаров допускается расторжение договора купли-продажи и возврат денег покупателю независимо от того, являлись ли обнаруженные недостатки существенными. В судебной практике имелось ошибочное постановление суда о том, что потребитель не вправе был требовать возврата денег за автомобиль, так как обнаруженные им в течение 15 дней после покупки недостатки не являлись существенными и не мешали использовать автомобиль по своему прямому назначению.
Согласно разъяснениям ВС, покупатель может расторгнуть договор в отношении технически сложного товара, если таким товаром нельзя пользоваться более 30 дней в год, он неоднократно ремонтировался, при ремонте устранялись различные недостатки.
При обнаружении в течение гарантийного периода недостатков товаров и при поступлении требования от потребителя в виде компенсации стоимости приобретенного товара и убытков доказывать отсутствие оснований для удовлетворения такого требования возлагается на продавца.
Другое пояснение ВС РФ касается порядка расчета неустойки и штрафа, которые выплачиваются покупателю при приобретении им некачественного товара. Так, суд пояснил, что при определении суммы штрафных санкций при покупке автомобиля и при обнаружении недостатков в нем должны учитываться: стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, а не только первоначальная стоимость машины. Связано это с тем, что дополнительные опции приобретались автовладельцем вместе с машиной.